日本の借金は誰が払うのか──両論を読んで私が辿り着いた40-40-20｜投資歴18年の判断

最近、日本の政府債務についての記事を読みました。「日本の借金は、もうインフレ税で帳消しにするしかない」という論調です。

一方で、まったく逆の論者もいます。「日本の借金は、実質ゼロに近い」という立場です。両者は真っ向から対立しています。

結論を先に書きます。僕はどちらが正しいかを断定するつもりはありません。確率の問題だと思っています。だが、両論を読んだ上で、確率的に備える方法は組める。それが、この記事の答えです。

記事の中で、僕は2種類の配分を出します。

• 読者にとっての確率的にマシな配分（=この記事の主役）：円 40% / ドル建て資産 40% / 金 20%
• 僕個人の理想配分：円 35% / ドル建て資産 35% / 金 30%（通貨不信への保険を厚め）

この差の理由も、記事の最後で説明します。

• 1. まず数字で押さえる — 政府債務・家計資産・関連数字の現在地
• 2. 第1の論 — インフレ税という処方箋
• 3. 第2の論 — そもそも借金は実質ゼロに近い
• 4. 両論が深く触れない、もう一つの構造
• 5. 確率的にマシな配分 — 40-40-20（読者向け）
• 6. 私個人は35-35-30 — 厚めの金、その理由
• 7. なぜ「為替ヘッジなし」を選ぶか — 30年複利で殴る
• 8. 3つのシナリオで配分を検証する
• 9. よくある反論に答える
• 10. 関連書籍 — 確率思考と通貨史を補強する2冊
• 11. 実装に使えるネット証券（PR）
• 12. まとめ

---

1. まず数字で押さえる — 政府債務・家計資産・関連数字の現在地

議論の土台になる数字を最初に並べます。すべて公的統計から拾った最新値です。

項目	数字	出典・時点
一般政府総債務	約1,441兆円（対GDP比 約236%）	2023年度末／IMF推計2025年10月時点で対GDP比236.1%
純債務（Net Debt）対GDP比	約134%	IMF推計 2025年10月時点（133.9%）
家計金融資産	約2,286兆円（過去最高更新中）	日銀資金循環統計 2025年9月末
外貨準備	約1.37兆ドル	2026年3月時点
GPIF年金積立金	約280兆円	2025年度末（278兆円）
日銀の国債保有比率	約49%（3年半ぶり5割割れ）	2025年12月末速報
ドル円ヘッジコスト	年4〜5%（日米金利差由来）	2025年6月末以降の水準・2026年も継続見通し
財政健全化目標の変更	「PB単年度黒字化」→「債務残高対GDP比低下」へ転換	2025年11月7日表明・11月28日方針確立

これらの数字を、どう読むか。立場によって解釈が真逆になります。

---

2. 第1の論 — インフレ税という処方箋（警鐘派）

第1の論はこうです。

政府債務は約1,441兆円。GDP比約236%は、データ上、世界最悪水準。これを返済する方法は限られています。

• 所得税の増税では足りない（高所得者からの追加税収は微々たるもの）
• 消費税を24%まで上げれば計算上は返せるが、政治的に不可能
• 結局、インフレで実質的に借金を目減りさせるしかない

借金1,000万円を抱えたタクシー運転手も、初乗りが100万円になるほどのインフレが起きれば、借金はあっという間に小さくなります。これが「インフレ税」のメカニズムです。

国にとっては財政再建の最終手段。国民にとっては、預金の購買力が削られる「見えない税金」です。

この論を取る人たちは、2025年11月の財政健全化目標の変更（PB単年度黒字化目標の取り下げ→対GDP比低下へ転換）を「高インフレ容認の前触れ」と読みます。インフレで分母（GDP）を膨らませれば、対GDP比は数字上、自然に下がるからです。

---

3. 第2の論 — そもそも借金は実質ゼロに近い（楽観派）

もう一方の論はこうです。

確かに政府債務総額（Gross Debt）は1,441兆円ある。だが、政府は同時に巨額の金融資産も持っている。

• 外貨準備：約1.37兆ドル
• 年金積立金（GPIF）：約280兆円
• 財投貸付債権、政府系金融機関への出資金 など

これらを差し引いた純債務（Net Debt）対GDP比は、IMF推計で約134%まで下がります。

さらに、日銀が保有する国債は約49%。統合政府で見れば「政府が政府に借りている」状態に近い。実質的に相殺できる。

円建て自国債務である以上、デフォルトはあり得ない。だから「日本の借金は危機」というのは過剰反応だ──というのがこの立場です。

---

4. を並べると、別の数字を見ていることが分かる

2つの論は、同じ国の財政を見ながら、別の数字を見ています。

視点	第1の論（警鐘派）	第2の論（楽観派）
注目する数字	Gross Debt（236%）	Net Debt（134%）
想定する局面	最悪シナリオ（通貨価値毀損）	平時の運営
処方箋	インフレ税で実質減らす	そもそも危機ではない／積極財政可
2025年11月の目標変更の解釈	高インフレ容認の前触れ	合理的な指標見直し

どちらが「正しい」というよりは、どのリスクシナリオを重く見るかの違いです。

---

5. 両論が深く触れない、もう一つの構造

ここで、両論があまり触れない論点を1つだけ書いておきます。

家計金融資産は約2,286兆円。両論ともに「だからこそ国債は国内で消化されている」と言います。

でも、これは見方を変えると、国民の資産が国内に滞留しているからこそ成立する構造です。

国会議員や評論家が「日本には十分な貯蓄があるから大丈夫」と語るとき、その貯蓄は誰のものか。

法的には国民のものです。だが構造的には、国債発行の前提として組み込まれています。

国民が一斉に円から外貨に資産を移し始めたら、この前提は崩れる。逆に言えば、崩れないように制度設計されているということです。

これは陰謀論ではありません。マクロ経済の事実です。ただ、こう書くと過激に響くので、普段はあまり語られない。

僕の立場は単純です。この構造から、できる範囲で降りる。完全には降りられないけれど、確率的に備えることはできます。

---

6. 確率的にマシな配分 — 40-40-20（読者向け）

完璧な処方箋はありません。だが、確率的にマシな配分は組めます。

これから始める方向けの推奨配分はこうです。

• 円 40%：生活防衛、流動性、円高シナリオへの備え
• ドル建て資産 40%：成長エンジン、円毀損シナリオへの備え
• 金 20%：通貨そのものへの保険

この配分は、「両論のどちらが正しくても、最低1つの資産が機能する」という設計です。

円40%の役割 — 生活防衛と円高シナリオの保険

ドル全振りはしません。日本に住んでいる以上、生活コストは円建てだからです。

• 生活防衛資金（最低でも生活費の6ヶ月〜1年分）
• 流動性（急な支出への対応）
• 円高シナリオ（米国衰退・有事の円買い）への備え

円1本は危険ですが、円ゼロも非現実的です。生活基盤との整合性が必要です。

ドル40%の中身 — オルカン・S&P500で実装する

意外に知られていないのですが、オルカンやS&P500のインデックス投信は、円で買っているけれど、中身はドル建て資産です。

仕組みはこうです。

円で1万円拠出 → 運用会社が円をドルに替える → ドルで米国株を保有 → 基準価額は「ドル建て資産価値 × 為替レート」で計算される

つまり実質的なドル投資です。円安に振れると、そのまま為替メリットが乗ります。

「ドル40%」と聞くと「外貨預金や米国ETFを直接買うこと」と思いがちですが、新NISAでオルカンやS&P500を積み立てているだけで、すでにドル建て資産の半分は持てています。これは、為替リスクを取りに行くというより、円一極集中リスクから降りる行動です。

金20%の意味 — 利息を生まない、それでも持つ

金は利息を生みません。配当もない。だが、通貨そのものへの不信が広がる局面で機能します。

第1の論（インフレ税）が当たれば金は上がる。第2の論が正しくても、地政学リスクや新興国通貨毀損で金は機能する。どちらのシナリオでも保険として効く──これが20%という配分の意味です。

20%は、保険として十分であり、過大ではない水準です。利息を生まない資産を抱える心理的なコストも、ここなら持続できます。

---

7. 私個人は35-35-30 — 厚めの金、その理由

正直に書きます。僕個人の理想配分は、もう少しだけ攻めています。

区分	円	ドル	金	性格
読者向け推奨	40%	40%	20%	持続可能性を最優先した穏当な配分
私（Hiro）の理想	35%	35%	30%	通貨不信シナリオに対する保険を厚めに
私（Hiro）の現実	生活防衛資金分	大半（VOO・QQQ中核）	約2.56%（積み増し中）	資金不足で金は理想に届いていない

なぜ僕個人は金を厚めに持ちたいのか。理由は2つあります。

1. 両通貨同時毀損のリスクを重く見ているから。「警鐘派」が当たって円が削られ、同時に米国も衰退してドルが弱含む——という同時シナリオは確率は低くてもインパクトが極端に大きい。これに対する保険は、最終的に金しかない
2. 投資歴18年で、保険を持ったほうが運用全体が落ち着くと学んだから。下落局面で金が踏みとどまると、株式の積立も心理的に続けやすくなります

ただ、現状は資金不足で、金は理想30%にまったく届いていません。今も少しずつ積み増し中の途上です。「理想」と「現実」を分けて書くのは、読者に正直であるためです。

そして、読者の方には20%を推奨しています。理由は、生活基盤と心理的なバランスです。30%を積極的に取りに行くと、生活費の現金クッションを削るか、株式投資の弾を削ることになります。持続できないリスクを取らないこと──これが読者向け推奨を穏当にしている理由です。

---

8. なぜ「為替ヘッジなし」を選ぶか — 30年複利で殴る

外貨建て商品には「為替ヘッジあり」と「ヘッジなし」があります。僕は迷わず「ヘッジなし」を選びます。

現在の為替ヘッジコストは年4〜5%。これは日米の金利差がそのままコストとして乗ってくるからです。日銀の利上げペースが緩やかな限り、このコストはしばらく続きます。

では、年4%のヘッジコストを払い続けると、長期で何が起きるか。

計算式は素直に複利です。P × (1+r)^n。

• ヘッジなし（年6%）：100 → 30年で約574
• ヘッジあり（年6% − 4% = 2%）：100 → 30年で約181

30年で 約3.2倍 の差です。

ヘッジを付けると：

• 円安メリットが消える（最大の防衛機能を失う）
• 毎年4-5%のヘッジコストで、長期リターンが大きく削られる
• 結局「円資産」と変わらなくなる

つまりヘッジ付きを選ぶと、外貨投資の意味そのものが消えます。だから僕はヘッジなし一択です。

---

9. 3つのシナリオで配分を検証する

40-40-20が「確率的にマシ」と言える根拠を、3シナリオで見ます。

シナリオ	起きること	主に効く資産	守られるか
A. 警鐘派シナリオ（円毀損・インフレ）	円安、物価上昇、預金の購買力低下	ドル40% + 金20%	✅ 60%が機能
B. 米国衰退シナリオ	米株下落、円高	円40%（+ 金20%もカバー）	✅ 60%が機能
C. 通貨システム不信シナリオ	円もドルも同時毀損、金価格が通貨毀損分上昇	金20%	✅ 最低限の保険が機能

完璧ではありません。各シナリオで「どれかが減る」のは避けられない。だが、どのシナリオでも最低1つの資産が機能するように設計されている。これが「確率的にマシ」と言える根拠です。

---

10. よくある反論に答える

Q1. 円高に振れたら損では？

確かに短期ではドル資産が目減りします。ただし為替は双方向で、長期では株価成長が為替変動を吸収する確率のほうが高いというのが歴史的な傾向です。短期売買ではなく長期保有前提だからこそ、この配分は機能します。

Q2. アメリカ経済が衰退したらどうする？

衰退の可能性はあります。だが、相対比較の問題です。日本がGDPを減らし続ける構造（人口減・財政悪化）と、米国が技術革新で成長を続ける構造を比べたとき、後者の確率のほうが現時点では高い、と僕は判断しています。

Q3. 全部ドルに寄せたほうが良いのでは？

その必要はないと考えています。だから40%に抑える。日本に住む以上、生活コストは円建てです。生活基盤との整合性が崩れる配分は、心理的に持続できません。

Q4. 金は利息を生まないからもったいない？

だから読者向けには20%に抑えています。保険としての機能で十分です。利息を生まない資産を抱える心理的コストも、ここなら持続できる水準です。

Q5. 米国債は組み込まないのか？

米国債は別の論点です。僕は「年利5%以上で買う」というルールを敷いています。2026年4月時点で約4.946%、まだ未到達なので未保有です。5%超えてくれば、ドル40%の中の一部を米国債（ストリップス）に置き換える可能性はあります。これは別記事で書きます。

---

11. 関連書籍 — 確率思考と通貨史を補強する2冊

1. 『反脆弱性 不確実な世界を生き延びる唯一の考え方』ナシム・ニコラス・タレブ

『ブラック・スワン』の著者の代表作。「将来は予測できない、だから複数のシナリオで生き延びられる構造を作る」という思想を、1冊かけて展開しています。

今回の40-40-20の根底にある考え方は、ほぼこの本の応用です。「確率的にマシな配分」というフレーズの源流を確認したい方に、強く推奨します。

2. 『金融の世界史 — バブルと戦争と株式市場』板谷敏彦

古代から現代までの通貨と国家債務の歴史を、コンパクトに俯瞰できる1冊です。

「インフレ税」も「統合政府」も、ある日突然出てきた話ではありません。歴史上、何度も繰り返されてきた構造です。読むと、現在の論争を一段引いた視点で眺められます。

---

12. 実装に使えるネット証券（PR）

ここまで読んでいただいた方へ、ささやかなお願いがあります。

40-40-20の配分を新NISAで実装するには、ノーロード（販売手数料無料）の投資信託を扱うネット証券口座が必須です。下に貼っているのは、当ブログが紹介可能なアフィリエイト広告です。クリックしてそのまま口座を開設してくださると、当ブログの運営費の一部になります。

無理に開設する必要はありません。すでにSBI証券や楽天証券をお使いであれば、それを使い続けるのが一番ストレスがありません。これから新規で口座を作る方、あるいは「もう1社くらい開設しておこうか」と思った方の選択肢として、参考までに置いておきます。

マネックス証券

米国ETFの取扱本数が国内最大級で、VOO・QQQ・GLDM をドル建てで直接買いたい方には特に向いています。新NISAのつみたて枠でも、eMAXIS Slim S&P500・eMAXIS Slim 全世界株式（オルカン）・eMAXIS NASDAQ100など、主要なインデックス投信を購入時手数料0円で積み立てられます。米国株を「中身ドル建て資産」として持つ設計と、相性のよい1社です。

松井証券

創業100年超の老舗ですが、ネット証券として手数料・サービスを進化させ続けている1社です。新NISAのつみたて枠で買える主要インデックス投信を網羅し、投資信託の保有でポイント還元もあります。長期保有派・積立派と相性が良い設計です。1日定額の現物取引手数料も使い勝手がよく、現金管理を含めて1つに集約したい方にも向きます。

広告掲載について：本セクションの証券会社リンクはアフィリエイト広告（成果報酬型）です。リンク経由で口座を開設いただいた場合、当ブログに紹介手数料が支払われます。読者の方への手数料・追加コストは一切発生しません。記事内容は広告主からの依頼ではなく、運営者の判断で書いています。

---

13. まとめ

• 政府総債務は約1,441兆円・対GDP比約236%、純債務は対GDP比約134%。同じ国を別の数字で見ている
• 第1の論（警鐘派）はインフレ税で実質減らすしかないと言い、第2の論（楽観派）は実質ゼロに近いと言う
• 両論ともに「家計金融資産2,286兆円が国内に滞留しているからこそ国債が消化される」と論じる
• この構造から、できる範囲で降りる──それが備えとしての配分の意味
• 読者推奨：円40 / ドル40 / 金20（持続可能・確率的にマシ）
• 私（Hiro）の理想：円35 / ドル35 / 金30（通貨不信シナリオへの保険を厚め・現状は資金不足で積み増し中）
• 為替ヘッジは付けない。年4-5%のコストを30年複利すると約3倍の差が出る
• 3シナリオ（円毀損・米国衰退・通貨不信）のいずれでも、最低1つの資産が機能する

警鐘派の論が当たるかは、分かりません。楽観派の論が正しいかも、分かりません。確率の問題です。

だが、確率が低くてもインパクトの大きいリスクには備える価値があります。完璧な配分はない、確率的にマシな配分があるだけ。それが、両論を読んで僕が出した答えです。

---

関連記事（合わせて読みたい）

• VOO｜バンガードS&P500 ETF、ドル建てで買う理由【2026年4月版】
• 金は危ない資産なのか？ それでも今、買う理由
• 米国債｜ストリップス vs クーポン、私はストリップス派の理由
• 信託報酬30年の現実｜世界のベストとオルカンで3,318万円差【4ファンド比較】
• eMAXIS Slim 米国株式と全世界株式を徹底比較

---

※ 本記事は投資情報の提供を目的としたものであり、特定の金融商品の購入・売却を勧誘するものではありません。投資判断はご自身の責任で行ってください。記事中のデータは執筆時点（2026年5月）の公的統計・市場データに基づきますが、最新の数値は変動します。配分はあくまで一例で、人によって最適解は異なります。